鎖鶴夜畫

只有自己在乎的，才是重要的

 　　「只有自己在乎的，才是重要的。」

　　這句話，是我前陣子說的話，用來傷人的。

　　可它，難到不是事實嗎？你有沒有碰過，別人所希望你在乎的「他認為重要的事」，卻不是你想去想、去思考的問題，也或許，不能說這些事情不嚴重，但你不想直視它，希望將它歸類於「不重要」、「在意也沒用」的問題中，所以就算它存在，它可能對他影響深遠？

　　我不知道聽到這些話別人有沒有辦法感同身受，所以我舉個例子好了，就好比同婚的話題好了，這些不管有人歸類於是「倫理」問題、「生物」問題還是「道德」問題……反正有人覺得是問題的，它就是問題，但相反的，也有人覺得是自由、是主觀意識和個人權益，所以，應該「大愛」的，寬容與鼓勵，並且勇於「替別人」發聲……，同時，也會有人像我一樣，我不想關心、這不關我的事，可不可以不要用這些麻煩事砸我？

　　這種事情也同理在很多的議題上，不管是社會議題、環保議題、教育議題……很多事情都可以有很多不同的思考衝撞著，我相信也很多問題是一直存在，只是有沒有人去吵罷了。

　　但，不管這世界上有多少種不一樣的聲音，總歸一句，這個現象它存在嗎？它存在，不管是現在吵著翻天，還是過去乏人問津，這件事情存在，唯一的區別，就只不過是人們在乎與不在乎的差別而已。

　　在乎的就是重要的，不在乎的，就不重要

　　這是事實，但也總是有人就是不懂這個理，非覺得自己在乎的事情，別人就必須正視，就算這些事情根本不關自己的事，或是，這是另外一個人不願意提出來的痛。

　　從我們開始有思想以來，人是自私的，只因為我們所看的到面向不一樣，就用自己的方向，去揣度別人的思想行為，並且要求別人有相同的感觸與心境，這種自私，我相信很多人知道也不會承認，因為知道，也會永無止境的尋求，這種愚蠢，才是人類擁有思想的產物。

　　情緒綁架與意識轉移

　　很多人在尋求「在乎」與「同感」的情形下，會對其他思想不同的人類進行「思想脅迫」好讓他們在「心理不適」的情形下，行為能受到自己的控制，這就是「情緒綁架」，我相信這個詞也滿常聽到的，因為現在人的思想逐漸開放，這種「情緒」與「心靈」上的束縛，也越來越多人重視。

　　當然，就像前面所提的，人是自私的，正因為人是自私的，這種無形的綁架與控制，估計也是個永遠解不開的結，因為，所有人都可以說：「我只是說說而已」、「是我很在意，你不必理會我怎麼說」……

我相信做出綁架的人，很多時候，確實的，他們只是「感覺」自己隨口說說，為何會被稱作「綁架」他們自己也不知道，但說老實的，我可以舉著刀，甚至是已經殺了人，並且說：「我只是殺殺而已，因為我不覺得痛啊！你怎麼可以說我殘忍呢？」或是說：「我砍兩刀而已，你不必在意。」

難道我真的這樣說、這樣想，我的行為對別人就不構成威脅嗎？

　　當然，這已經是一個非常極端的舉例，只是，正因為人類的思想也只能去局限自己的那一部分，行為與語言卻是多面向的，說與聽的兩人，終究是兩人，不可能真的心靈相通，所以，很多時候就算只是隨口說說，聽與說、給與受之間，感受，卻可能是極大的鴻溝。

　　就好比在我身上，我得到一個人的示愛，她當時問我：「我愛你，你愛我嗎？」我沉默不言，然後她開始和別的人說道：「為什麼我都說愛他了，他卻不信？」然後她轉頭向我，繼續說：「我愛你，你能不能相信我愛你？」

　　這三句話是我自己私心想記下來，因為我聽到第一句話的時候，選擇了沉默，那是因為我覺得表示愛的動作是很認真的，可是我卻不清楚她是說真的、還是只是逗我玩，我的思想無法判斷這件事；第二句話，我不信，她還真的說中了，我不只不信，是不知道該怎麼信，問我為什麼，因為我並不覺得她之前的行為是真的愛我的，可是我卻又希望她第一句話是認真的，所以一旦真的要回答，我將會認真的，我不想用我認真的態度，去面對一個莫名的玩笑；第三句話，是「不能」，就算我連「不能」都不能說出口……

　　僅僅三句話，我不知道說的人是抱著甚麼心態，但對我來說卻是一種折磨，信與不信、說與不說，想法的東西，哪是嘴巴上說的就算數？因為聽的人之所以痛苦，從來都不只是因為這幾句話，而是因為思考的方向不同，而雙方在意的地方，可能會互相忽略。

　　回頭講標題，還有一個叫做「意識轉移」，這東西我想很多人聽過，尤其是看科幻小說的時候會出現，把意識轉給電腦或是轉給別的東西、別的生物等等，這點，從剛剛那幾句話裡，我也感覺到相同的意味，比較沒這個科幻的說法應該是：「你的感覺與思想『應該』跟我相同。」

　　滿常聽到的應該是：「你怎可以不相信我？」、「你該跟我一樣這麼想才對。」

　　這是一個滿自私但也常見的行為，很多時候，尤其是上位者，或是較有主導能力的人會有的舉動，他們希望底下的人能夠有一樣的想法，並且照著「他們的意識」去做回應，或是行為表現，而這個問題恰恰就出在「每個人都有自己的思想」這點上，因為我們本來就不同，就算說硬是去要求別人做出回應，也不見得回應就真的「符合要求」。

換句話說，如果說這個「下位者」真的「害怕不符合要求」或是「期望符合要求」的話，「情緒綁架」就會先產生，因為「不適」會先產生，然後就是「意識轉移」，因為不管是自願放棄還是被迫忍痛捨棄，自己的思想會逐漸被排除掉，並且逐漸裝入「上位者的意識」，只是，這裝入的，真的是「上位者的意識」嗎？這又很難說了……

真正的同理心與真正的冷漠

「如果你讀到這裡，別告訴我你還覺得我會教你什麼叫作同理心。」

「這句話」本身，就是一個很「沒有同理心」的話，因為你從我的文章中「讀出」什麼，其實不是我能控制的，這全權是在於你的經歷與理解。

好，那我們回頭解釋語意，「同理心」三個字是什麼意思？google查了一下：

　　「同理心」或稱做換位思考、神入或共情，是一種將自己置於他人的位置、並能夠理解或感受他人在其框架內所經歷的事物的能力。

所以，我的結論是，擁有同理心的人一定是「神」，當然，我是個無神論者，所以也可以解釋為，我不認為這種人存在。

我已經提過很多次，「人是自私的」、「只有自己在乎的，才是重要的」，這其實並不是責怪或是什麼貶低，這是一個事實，因為人本來只能用自己的面向來判斷事情，我們沒有那麼強的共感能力，去真的「站在別人的角度思考」，我們只能用自己的「經歷」來「推測」別人可能擁有的想法，而這個「同理心」其實也不過就是人類對「自己的推測」的一種「在乎」罷了。

因為我們覺得自己可能會發生的想法或感受，是值得自己去「在乎」的，所以我希望別人也「像我一樣」。

就好比你正在吃雞腿，看到旁邊有一隻骨瘦如柴的狗，你將雞腿給狗狗吃，並且指責他人說，怎麼可以讓牠這麼看著，真殘忍。

這時，你的「同理心」想著的不可能是「我能『感覺』到牠有多餓」，或是「我『和牠一樣』有多餓」，你不是牠，你正吃的樂開心，你只是看著牠想著：「『如果』我有一天餓得快要死了，我『希望』有人可以『像我一樣』對我伸出援手。」

如果說「同理心」真的是如上面解釋這樣「換位」思考，將自己「至於他人的位置」、「感受他人在其框架內所經歷的事物」的話，這根本就不可能達成，因為就算你現在一樣露宿街頭餓個三五天，只要你經歷過的生活與牠有過不同，你就不可能全然的站在牠的角度上思考。

而你指責別人「殘忍」的動作，反而更是另外一種「沒有同理心」的舉動，因為你不可能和別人思想相同，這個無端被你說為「殘忍」的人，搞不好正覺得你這樣給狗吃人吃的食物會讓牠生病，亦或是這個「別人」現在也很餓，餓得很難受，又或是更多其他的原因，這些你都不知道，因為「你不是他」，而且你「更」在意「你臆想中的」狗的感受，實際上是「你自己」對餓的感受，而非被你指責的「人的感受」。

若就叫做「有同理心」，想想難到就覺得不諷刺嗎？

所以，沒有同理心，就是冷漠？

回到標題，你可能會想說，那麼，我們就這樣拒絕對身邊其他人表示友善和體貼嗎？這樣會不會太「冷漠」了？

　　沒有同理心的人就是冷漠的，其實這句話也太決絕了，許多事情本來就不只有兩面性，人性就是一個最簡單的例子，而最為人類的我們，雖然沒有絕對的同理心，但也並非就是完全的冷漠，我們總是有感知的活在這個世界上，總是有那麼幾個人使你在乎、使你主動的看兩眼，就算不用一些明顯的方式表示關心，也並非就完全沒有一些心思，若只是你覺得「和你習慣的關心方式」不同，就通通歸為冷漠的話，這樣你在別人眼中，其實也冷得差不多了。

　　說到這裡，想想還真是複雜，又不希望自己對人冷淡，不希望自己看似難以親近，又擔心自己的關心太過，讓別人覺得像正義魔人一樣過度解讀、過度反應，在社會中要拿捏這些事情本就困難，老話就是「人是自私的」、「人只會侷限在他們自己的面向」，你怎麼做、你怎麼想，也無法揣度他人如何想你，既然如此，拜託別這麼辛苦了，這麼辛苦，也不會有人真正能體諒理解，因為你們終究想的不一樣！

　　自己想怎麼做，不違背自己的良心就好，重點是，「量力而為」！

　　我們既然無法控制他人的思想，就別去煩惱如何控制，也別老想著勉強自己去做太沉重「大愛」，硬是去在乎不想在乎的事情、做不想做的行動，這並不會讓你真的成為一個有同理心的人，只會讓你的「在乎」變得沒有價值；不是每個人都值得你花心力在意，也不是每個人都「稀罕」你的在意，與其濫用你的心力，還不如將這些心力集中在你所愛的人身上，不管你用什麼方式去愛他們，至少，你真心誠意、心甘情願。

　　同理的，也請不要去苛求他人如何表示關心，他們的關心不會全然符合你的「習慣」，那或許只是一個你所不懂、甚至是看不見的方式，你不想被別人苛求、誤解與責備，也不要這樣去對待「不同於你」的人，別人沒有資格，我們也沒有。